أيهم أفضل: عمود التدوير أم نظام الدفع المتكامل IPS؟

مع مرور أكثر من 15 عامًا على استخدام IPS في صناعة اليخوت، تراكمت خبرة كافية لتقييم هذا الأمر من جميع الجوانب

التصميم

نظام الدفع بعمود التدوير هو الأكثر بساطة وانتشارًا في صناعة السفن. يتكون من محرك مثبت داخل الهيكل، متصل بعمود عن طريق علبة تروس، وفي نهاية العمود توجد مروحة دافعة. 

أما مع أنظمة الدفع السفلي Volvo IPS، فيبقى المحرك داخل الهيكل أيضًا، ولكن خارج القارب – في الماء – توجد ذراع متحركة تحتوي على علبة التروس والمروحة، والتي تكون في الأمام وتعمل كـ "مروحة ساحبة". من المهم هنا عدم الخلط بين نظام Volvo IPS ونظام مشابه من المنافس Cummins MerCruiser، الذي يُعرف باسم Zeus. على الرغم من أن كلا النظامين يعتمد على الدفع السفلي، فإن المراوح في نظام Zeus تعمل كـ "مراوح دافعة".

في هذه المقالة، لن نقارن بين أنظمة الدفع السفلي IPS وZeus، حيث لكل من المصنعين حججه الخاصة حول ما هو أكثر كفاءة: المروحة الساحبة أم الدافعة. بدلاً من ذلك، سنركز على مقارنة أنظمة IPS مع نظام الدفع بعمود التدوير . لماذا؟ لأن Volvo Penta استندت إلى أداء اليخوت ذات الدفع بعمود التدويرعند نشر بياناتها المبهرة حول .IPS فقد أظهرت النتائج أن السرعة القصوى تزيد بنسبة 15-20%، بينما ينخفض استهلاك الوقود بنسبة تصل إلى 30% مقارنة بيخوت ذات طول وقوة دفع مماثلة ولكن تعمل بنظام عمود التدوير . 

بعبارة أبسط، إذا قمنا بوضع محركات ذات نفس القدرة على هيكلين متطابقين تمامًا، أحدهما مزود بنظام دفع عمود التدوير  والآخر بنظام IPS، فسنحصل على هذا الفارق الكبير. بالإضافة إلى ذلك، يتميز نظام IPS بحد أدنى من الضوضاء والاهتزازات، ومرونة مذهلة في المناورة، كما أن الوحدات نفسها مدمجة، مما يسمح بتقليل حجم غرفة المحرك وزيادة المساحة الداخلية المفيدة في القارب. أليس ذلك أشبه بالخيال؟ ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من اليخوت في السوق تعمل بنظام عمود التدوير . فما السبب وراء ذلك؟

لأي نوع من اليخوت يناسب نظام IPS؟  

في البداية، كان من المفترض أن يتم تركيب أعمدة Volvo IPS السفلية على اليخوت التي لا يزيد طولها عن 50 قدماً (15 متراً). لكن منذ ذلك الحين، ازدادت قوة هذه الأعمدة بشكل كبير لتصل إلى 1000 حصان لكل وحدة . (Volvo IPS 1350) ونتيجة لذلك، بدأ تركيبها على يخوت أكبر بكثير، يصل طولها إلى 25-30 متراً أو أكثر، وغالباً ما يتم الجمع بين وحدتين أو حتى ثلاث أو أربع وحدات. تُستخدم هذه التشكيلات بشكل شائع من قبل ورش بناء اليخوت المشهورة عالمياً مثل Van der Valk الهولندية وAzimut الإيطالية.

ومع ذلك، لا يمكن ببساطة تعديل أي يخت يستخدم الدفع التقليدي ليعمل بنظام .IPS يتطلب تركيب الأعمدة السفلية شكلاً خاصاً من الهيكل، لذلك يتم تصميم هياكل اليخوت القياسية خصيصاً لنظام .IPS تتوفر هذه التصاميم لدى العديد من ورش بناء اليخوت الإيطالية والبريطانية، في حين أن نفس الشركات المصنعة تقدم أيضاً نماذج تعتمد على نظام الدفع التقليدي. في بعض الحالات، يمكن طلب نفس النموذج إما بنظام IPS أو بنظام الدفع التقليدي، لكن الجزء السفلي من الهيكل سيختلف في كل حالة.

يثير هذا الأمر التساؤل: لماذا لم تنتقل جميع ورش بناء اليخوت إلى نظام IPS حتى الآن؟

يرجع ذلك جزئياً إلى تحفظ البعض، وجزئياً إلى عوامل اقتصادية؛ حيث أن نظام الدفع التقليدي أرخص. بالإضافة إلى ذلك، هناك أنواع من اليخوت لا يناسبها نظام IPS إطلاقاً. إذا كنت تخطط للإبحار في المناطق الشمالية أو في فترات الشتاء، حيث يمكن أن تكون هناك قطع جليدية في الماء، هنا سيكون نظام الدفع التقليدي أكثر موثوقية. لهذا السبب، لن تجد نظام IPS على اليخوت الاستكشافية التي قد تبحر في المياه الشمالية. كما أنه لا جدوى من تركيب نظام IPS على اليخوت البطيئة من نوع التراولر بمحركات تصل إلى 150 حصاناً فقط.

التشغيل  

غالبًا ما يتم تسويق نماذج اليخوت المزودة بنظام IPS على أنها سهلة التشغيل للغاية، حتى بالنسبة لقادة السفن قليلو الخبرة. إن القدرة على ربط اليخت أو المناورة بسرعات منخفضة في المساحات الضيقة باستخدام عصا التحكم، وتحريك اليخت جانبًا بسهولة، تبدو جذابة حقًا.

ميزة أخرى مهمة هي تقليل استهلاك الوقود. عند تزويد اليخت بثلاث أو أربع انظمة  IPS، تظهر مزايا إضافية. يمكن للسفينة الكبيرة نسبيًا أن تصل إلى سرعة عالية، وفي الوقت نفسه، يكون المكان على متنها هادئًا للغاية، كما أن غرفة المحرك تكون مدمجة للغاية.

لكن هناك بعض التفاصيل الخاصة بالتشغيل. من الشائع أن يقوم القبطان أو المالك بتشغيل نظامين فقط من ثلاثة أو أربعة. يعتقد البعض أنهم يوفرون في استهلاك محركاتهم بهذه الطريقة. أو، على سبيل المثال، قد يتعطل أحد أعمدة  IPS، وبدلاً من إصلاحه، يواصل الناس الإبحار باستخدام الأعمدة المتبقية. كل ذلك يؤدي إلى تحميل المحركات بشكل زائد ويسبب زيادة في التآكل.

الصيانة  

غالبًا ما يرتبط تحفظ المستخدمين تجاه أعمدة IPS بالقلق من أنها أسهل في التلف أو حتى فقدانها بالكامل. فبما أن المراوح في أعمدة IPS موجهة للأمام، فإنها من المفترض أن تتعرض أولاً لجميع أنواع الحطام الطافي في الماء مثل الأشجار والحجارة والزجاجات والبلاستيك وغيره.

ومع ذلك، لا يوجد أي دليل إحصائي يدعم هذا الافتراض. فالشركات الخدمية لا تسجل مبيعات أكثر للمراوح الأمامية. كما أن الخدوش والتلف تحدث بنفس القدر في جميع أنواع المراوح.

عند حدوث تصادم كبير مع عقبة تحت الماء، يتم "قطع" الجزء السفلي من عمود IPS ويغرق في البحر. مؤلم؟ نعم. لكن في الحقيقة، هذا يساعد على حماية هيكل اليخت من التلف. أولاً، لن يغرق اليخت، وثانيًا، عند معالجة الأضرار، لن تحتاج إلى إجراء أعمال هيكلية مكلفة – فقط ستحتاج إلى استبدال "القدم" الخاصة بـ  IPS .

أما بالنسبة لليخت الذي يعمل بنظام الدفع التقليدي، فإن الوضع عند التصادم مع الصخور أو الجليد قد يكون غير متوقع. أحيانًا تكون الأضرار طفيفة، لكن في بعض الأحيان تنحني الأعمدة وتخترق المراوح الهيكل، وفي هذه الحالة، من الجيد أن اليخت لم يغرق.

رغم أن تكلفة استبدال الجزء السفلي من عمود IPS قد تكون مرتفعة، إلا أنه قطعة غيار عادية يمكن الحصول عليها بسرعة وتركيبها – لن تتمكن من استخدام يختك لبضعة أسابيع على الأكثر، ويتم حل المسألة المالية من خلال التأمين.

أما إذا كنت قد أعطبت العمود واندفعت المراوح في الهيكل، فهناك خطر كبير في غرق اليخت. وبالتأكيد سيكون إصلاح هذا مكلفًا أيضًا. بالإضافة إلى أن الأعمدة والمراوح غالبًا ما تكون قطع غيار غير متوفرة في المخزون. قد يستغرق الإصلاح عدة أشهر على الأقل، حتى لو لم تكن هناك حاجة لإصلاحات هيكلية.

من ناحية أخرى، يمكن إصلاح الأعمدة في أي مكان تقريبًا، بينما يتطلب إصلاح أعمدة Volvo IPS شركة خدمة معتمدة ومتخصصة. كما يجب أن تضع في اعتبارك أن ميزة الأعمدة لا تكمن في سهولة الصيانة، بل في تقليلها.

إذا كان اليخت مخصصًا للإيجار أو يُستخدم بشكل مكثف، فمن الأفضل بالتأكيد أن يكون مزودًا بالأعمدة التقليدية. فهذا يضمن تقليل التكاليف المتعلقة برفع اليخت من الماء لأعمال الصيانة والإصلاح. حتى إذا كانت هناك مشاكل مع الأعمدة مثل التآكل أو الاهتزاز، سيظل اليخت يعمل ولن يتعرض أي جزء فيه للسقوط. أما الأعمدة IPS فتتطلب عناية أكبر بكثير.